söndag, februari 06, 2011

The humanists’ nightmare

Hur får man Christer Sturmark, Sara Larsson och alla de andra föreningshumanisterna i Humanisterna (inte att förväxla med riktiga humanister som klarar sig gott och väl utan organiserat hat som föreningen står för) att darra av fasa? Genom att visa upp tre bilder:

Den första är tagen vid en kristen/koptisk julmässa i Egypten där även muslimer deltar (bildkälla). De har gått in i kyrkan i syfte att visa sin avsky mot extremism, att visa sin solidaritet med sina medmänniskor och att utgöra mänskliga sköldar mot nya bomber – vilka det än är som spränger dem. Säkerligen skulle det inte ha spelat någon roll, eftersom bomber knappast skonar folk av olika tro eller livsstil. Detta är dock en demonstration i sann humanism, där landsmän står emot våld, blodstörst och vansinne. Som vi också vet ägde detta rum överallt i Egypten och även utanför Egypten, där tusentals muslimer - civila, aktivister, kändisar, religiösa predikanter etc - gick in med sina kroppar för att försvara andras rätt att leva efter sin livsstil. Vi kanske aldrig får veta vilka det var som gjorde det, men vi vet att det inte kröker på humanismen som föreningshumanisterna endast drömmer om att uppnå.

Den andra bilden är tagen under en av de de frihetsdemonstrationer som ägt rum de senaste veckorna i Egypten (bildkälla). Här var rollerna omvända. Föreningshumanisternas trosfränder, den tvångssekularistiska regimen, har försökt hålla sig kvar vid makten med alla tillgängliga metoder, och tsunamin av folkets vilja säger annat. Nu är det så att när muslimer ber så stänger de ner sina sinnen under böneminuterarna. Man låter alla ens tankar koncentrera sig på det samtal man för just då, för ingen annan samtalspartner kan vara viktigare än den som man talar med. Även om man kan vara med så är man okontaktbar – man svarar inte på frågor och rör sig inte på tilltal. Djupet av kontemplation har enorm effekt. När en av profetens närmaste följeslagare, och senare kalifen, Ali ibn Abu Talib hade fått en pil i sin fot gick den inte att ta bort på grund av stor smärta. Då meddelade han att han skulle be en bön – och bad om att pilen skulle dras bort då. Kalifen Umar ibn Al-Khattab var känd som rättvisans man som alltid var på sin och sin befolknings vakt. Terrorister kunde inte hitta någon lucka att nå honom, förutom under bönen, och det var just när han bad som han blev mördad. Det var säkert med kunskaper om bönen som sårbar stund i muslimens individualism i minnet som Mubaraks bödlar släpptes loss på demonstranterna. Det gick inte deras kristna landsbröder med på, utan man slog en mänsklig ring runt dem. Man skyddade deras religiösa frihet med sina kroppar och slogs för deras rätt att vara det de vill vara. Här ser man ett klipp på hur det bryter ut slagsmål mellan tvångssekularisternas lakejer och kopterna.

Den tredje bilden sammanfattar allt (bildkälla) – vi är alla av samma kött och blod. Vi må tycka annorlunda och leva efter olika regler, men vår gemensamma grund är att vara för varandras rätt att förverkliga vår mänsklighet. Ett liv som levs efter någon annans vilja är inget liv. Man lever inte på andras bekostnad för man är inte född så, och ens mänskliga rättigheter är inga verktyg i händerna på andras nycker. Ett folk är ingen armé där alla ska likadana ut, som ska rankas efter en sluten lednings kriterier och som ska lyda utan att ifrågasätta. Det är i olikheterna som vi blir lika och som vi finner både oss själva och varandra. Att bejaka varandra på detta sätt får mycket att hända, och när man ställer upp för varandra på detta sätt störtar man till och med farao. När vi håller varandra i händerna så stärks våra band och det är som de säger – ingen kedja är starkare än dess svagaste länk. Nu har länkarna förtjockats mot extremister, mot terrorister, mot antidemokrater och mot tvångssekularister. Föreningshumanisterna må uppgradera sina islamofobiska uppkopplingar för att surfa på hatets vilja, men detta är ett av hundratusentals bevis på att deras utopier finns bara i deras föraktfulla huvuden. Gråt, föreningshumanister, gråt – frihetens styrka böjer sig inte för er eller era meningsfränder.

10 kommentarer:

Svarten sa...

Där kom den! Lysande.

THE Banana sa...

Tack Svarten! Det är egentligen inget märkvärdigt, utan en omskrivning av kommentaren jag skrev på din blogg. Jag kunde ändå inte låta bli.

Anonym sa...

Det är ett allvarligt misstag att blanda samman en strävan mot en sekulär stat och diktatur. Kom ihåg att det finns många sekulära demokratiska stater, men ytterligt få, om ens någon religiös demokratisk stat. Sharialagar och demokrati går inte hand i hand. Däremot är demokrati en nödvändighet för mänskliga rättigheter, som är Humanisternas mål.

THE Banana sa...

Anonym:
Att snacka är enkelt. Föreningshumanister har väldigt lätt för att dra på orimliga, ologiska och irrationella växlar om alla andra, medan deras egen såkallade unicitet ligger i detaljerna. News flash – det som är det allvarligt misstaget är att blanda samman en sekulär stat med en ateistisk stat Det senare är föreningshumanisternas mål i skrift och tal. Att vara sekulär är på intet sätt garant för demokrati/frihet/jämlikhet och alla de andra vackra idéerna som föreningshumanisterna gärna tar äran åt sig när det närvarar men förskjuter skulden för när de slår bakut. Att låta föreningshumanister definiera vad som är acceptabel som sekulär demokrati och vad som är likvärdig som religiös demokrati är som att be en tjuv objektivt bedöma vad hemmen i ett område bör satsa på gällande säkerhetssystem – högteknologisk övervakning eller pappershundar. Och den som kategoriskt hugger av alla nyanser och menar att islamisk livsstil och samhällssyn inte går hand i hand med demokrati har verkligen inte begripit varken det ena eller det andra.

Ulf sa...

Det är väl utmärkt att människor går samman och försöker frigöra sig från förtryck. Jag förstår bara inte hur detta skulle vara något som talar emot Humanisterna. Bloggens titel hade dock varit än mer passande om bara det avslutande s:et i "Bananas" hade funnits med; något mer förvirrat än The Bananas blogginlägg får man nog leta efter.

THE Banana sa...

Ulf:

Tack för kommentaren! Att spela dum funkar nog bara på en som är korkad nog att gå på det – personen själv till exempel. Föreningshumanisterna är knappast några mystiska varelser vars ord är bortom gemene mans räckhåll, speciellt när de trycker upp samma hat och propaganda om och om igen. Aggressiv förnekelse är tecken på fundamental svaghet. Aristofanes sa vid ett tillfälle, grovt översatt ”Ynglingen blir äldre, omognad växer man ur, okunskap lärs bort och rus nyktras till, men enfald är för evigt”. Du är frivillig enfaldig, därför tycker jag nästan synd om dig. Bara nästan.

Anonym sa...

1) På humanisternas inofficiella blogg har man redan i väldigt positiva ordalag hyllat muslimernas beslut att sitta tillsammans med de egyptiska kristna och man har gjort officiella uttalanden till stöd för den egyptiska demokratirörelsen. Varför skulle en rörelse som Humanisterna anse att detta vore något negativt?

2) Humanisterna förespråkar en sekulär stat som företräder alla invånare, man är precis som du motståndare till ateistiska stater.

3) du talar mycket om hur aggressiva Humanisterna är. Kan du ge något faktiskt exempel på när de gjort sig skyldiga till något sådant?

THE Banana sa...

Anonym:

1. Ja, det just för att de är muslimer och kristna och för att de visat sig vara tillräckligt humana för föreningshumanisterna för att få beröm. Inlägget handlar inte om revolutionen, utan om unionen mellan muslimer och kristna i ren humanism mot tyranni. Att föreningshumanisterna slår opinionsmynt av läget förändrar inget av deras orättfärdiga och vidriga offensiv som fö drabbar samma oskyldiga människor som de nu opportunt ”hyllar”.

2. Hah! Dagens skämt. Föreningshumanisternas aktiviteter, åsikter och debatter är bevis på att de stödjer allt annat än en sekulär stat av rättvis, solidarisk och jämlik modell. Om något så är deras dröm antiteistiska och antireligiösa stater som motverkar inte bara religiösa gruppers rätt till sina rättigheter utan även individer och deras familjer. Det passar sig fint att i vissa sammanhang sjunga fina ord om sina drömmar men det är bara att läsa deras artiklar, se deras program och kolla in deras bloggar för att verkligheten ska komma fram.

3. Aggressivitet behöver inte alltid innebära fysiskt våld. För att få ta del av demoniseringen, föraktet och hatet de sprider så behöver du bara läsa genom den inofficiella bloggen (som du och redan har läst).

”Alla argument kan vändas tillbaka mot religiösa människor”. Den gropen föll jag faktiskt inte i, för det är för uppenbart. Kollar du genom min blogg så lär du se att min kritik riktar sig mot fel och de som gör det – oavsett vem det är som står bakom det. Etniska grupper, nationer, stater, regimer, politiska falanger, intresseföreningar, livsåskådningar och givetvis religiösa grupper. Jag yrkar inte på perfektion och tror inte det om människan, därför är jag mycket misstänksam mot grupper och enklav som gärna läxar upp andra om generaliserande saker samtidigt som de avfärdar samma argument mot dem själva när samma omständigheter råder. Föreningshumanisternas hela ideologiska leverne bygger på tända provokationer och spela dumma. ”Meh…..varför tror du att jag menar att katoliker är pedofiler när jag har en bild på Jesus som trycker in ett barns ansikte i sitt skrev där jag har lagt till ”Jesus lärdom till katolikerna?” Jag har ett frågetecken i slutet faktiskt, vilket betyder att jag ställer en objektiv fråga….”

Erik M sa...

1. Jag har följt humanisternas verksamhet i flera år och har bokstavligen ingen aning om vad det är för "orättfärdiga och vidrig offensiv" de skall ha bedrivit mot religiösa. Möjligen bedriver de en kampanj mot vissa religiösa grupper på lite samma sätt som Sossarna och Moderaterna eller Timbro och Agora bedriver kampanjer mot varandra, men det borde väll ändå vara OK i ett öppet samhälle?

2. Du säger att Humanisterna förespråkar "antireligiösa stater som motverkar inte bara religiösa gruppers rätt till sina rättigheter utan även individer och deras familjer." Det är en allvarlig anklagelse om den stämmer. Kan du ge något exempel på någon specifik fråga där förbundet försöker inskränka religiösa människors rättigheter?

3. "För att få ta del av demoniseringen, föraktet och hatet de sprider så behöver du bara läsa genom den inofficiella bloggen". Kan du nämna vilka specifika inlägg på bloggen det är som du anser sprider demonisering, förakt och hat?

THE Banana sa...

Erik:
Ledsen för det sena svaret. Ibland finns inte tiden. Hur som helst:
1. Jag vet faktiskt inte om jag ska skratta eller gråta över din aningslöshet. Ska jag tolka dina ord som att det är helt på sin plats att bedriva smutskastning om man anser att ändamålet tjänar ett högre syfte? Det är väl allt annat än humanism? Om vi talar om humanism som facit för det som definierar oss som människor och ansvarstagande intelligenta varelser på vår planet (ett synsätt som jag delar) så medföljer sinnesneutralitet mot fakta, rättvisa, solidaritet och i den mån som det är möjligt även logik. Att påstå saker om andra som inte stämmer, som i bästa fall är överdrivna men som oftast är rena falsarier och demoniseringar – det väl knappast humanism. Du menar att Föreningshumanisternas sätt att föra sig kan jämföras med politiska pajkastningar eller ideologiska kraftmätningar. Jag håller helt med i att Humanisterna faktiskt behandlar ämnet så, men är detta det bästa ”humanister” kan producera? För mig handlar inte humanism om konkurrens utan om delaktighet. Det handlar om att stå upp för mänskliga rättigheter utan att man ser det som en pott som fördelas. Det handlar om att vara den vuxne bland eventuella barn, den återhållsamme bland hurtiga och den kloke bland folk med engångstur.
2. För att ta ett enkelt exempel – föreningshumanisterna var kraftfulla kritiker av DO för att DO förde ett fall mot arbetsförmedlingen som hade gjort en arbetslös man försörjningslös pga en handskakning vid en intervju. Föreningshumanisterna såg hellre att denne man inte åt eller hade tak över huvudet än att han visade sin hälsningsrespekt på ett annat sätt än vad monokulturellt tänkande begär. Jag önskar att jag kunde hitta videon med en paneldebatt som Humanisterna hade ordnat inför valet 2010 där man diskuterade sådana frågor. Där får man höra hur illa det är med åsikterna bland föreningshumanisterna, bland genom att Sara Larsson får psykbryt och sprängs i ett utbrott mot den moderate politikern genom att bokstavligen skrika honom tyst för att hon inte gillade svaret. Detta är ett av massvis med exempel som visar vad det för samhälle.
3. Ok, Erik, sedan du är så ”ovetande” trots att du i åratal följt deras verksamhet:

http://humanistbloggen.blogspot.com/2010/12/varldens-farligaste-bocker.html
http://humanistbloggen.blogspot.com/2010/11/sam-harris-intervjuad-pa-msnbc.html
http://humanistbloggen.blogspot.com/2010/11/glad-eid-al-adha.html
http://humanistbloggen.blogspot.com/2010/11/its-good-because-god-says-so.html
http://humanistbloggen.blogspot.com/2010/11/sa-har-da-mattias-gardells-bok-om.html

dessa bara ur bloggen, efter 3 minuter.