Allas julfirande har inte sin kulmen den 24:e december. Faktum är att de flesta kristna har sitt firande dagen efter, det vill säga den 25:e. Det finns också en del som är av andra åsikter och istället firar de i någon gång januari. Att ha julafton är ju som bekant även en metafor för glädjens tid då man kan frossa i godsaker och sinnesstämning. Så att ha julafton kan ske även av okristna skäl. Det finns folk som har julafton när ondskan i dem får respons och deras skadeglädje stegrar till oanade höjder. Chefsislamofob Per Gudmundson gottar sig i att folk har gripits med anklagelser om att ha planerat terrordåd. Han gör snöänglar på ledarsidorna, fast i islamofobi och förakt för oliktänkare. Hans infantila lyckofnatt får honom att glömma att täcka upp för sin hatiska sida, eller så är det just det som var poängen – att inför 2011 annonsera att en skrupelfri sk*tstövel skulle göra entré.
Nu säger chefsislamofoben öppet att de som har talat i andra termer än folkhetsarna, såsom han själv och hans liksinnade, har förlett folket. Folk borde ha lyssnat på dem som ser terrorister och deras apologeter/anfäktare under varje sten. För att bevisa sin tes samlar han på sig uttalanden från människor från sidor som Gudmundson älskar att hata: vänstern, muslimer, människorättsorganisationer. Dessa smetar han ihop till kladdmassa som ska föreställa dessas otrovärdighet samt skuld. För Gudmundson hör dynamiska faktorer som tidpunkt, sammanhang samt riskbedömning till struntsaker som bara mentala dvärgar och överhormonella gravida kvinnor sysslar med. Med hans unika perceptionsförmåga kan han veta vad folk vet, tycker och tänker innan de själva kläckt sina idéer för sig själva. Därför är förgångna uttalanden vid specifika tillfällen relevanta för att Gudmundson ska tillåta sig göra ”vad var det jag sa”-dansen.
Vad Gudmundsons hybris verkar viska i hans öron stegrar i fara för varje artikel karl’n skriver. Förr var han en trumslagare som pangade på hattrumman mot muslimer i samklang med publicister som Lars Åberg, Dilsa Demirbag-Sten, Paulina Neuding och Lisbeth Lindeborg. Nu duger inte mänskliga rättigheter eller humanism som hinder längre. Det är nämligen så att herr Gudmundson ser sig själv som en terrorskanner. Han menar sig veta var och hur terrorismen föds, närs, växer till sig och får tak över huvudet. Det är inte bara misstänkliggörande av muslimer och människor som inte ser muslimer som odjur som vår chefsislamofob lovar att fortsätta med i sin årskrönika. Nästa steg är uppenbarligen utsuddande av oskuld, åtminstone så länge man bedöms vara på en annan sida än Gudmundsons hathysteriska kår. Som om tokeriet inte är nog så utvecklar han sin idé till en nivå inte ens Bush vågade sig på. Man kan nämligen inte välja sida själv utan den väljer Gudmundson åt en, och råkar man vara muslim/till vänster/för upprätthållande av mänskliga rättigheter/genuint humanistisk/ – eller flera av de nämnda kategorierna, så får man stå sitt kast, eller som han själv uttrycker det ”vilka ska vi lyssna på nästa år?”
Att schemalägga folks ideologiska och personliga förflutna, nutid och framtid kan endast en ofrivillig eller frivillig galning försöka sig på att göra. Världen har råkat ut för flera varianter av denna galenskap. Nu sätter Gudmundson manken till och ämnar gå i fronten för vad han ser som en batalj – de utvalda ska märkas ut som eviga riskgrupper med mål att förleda alla andra, och ju mer de talar desto större skuld försöker de att gömma – en självevident mekanism. Därför blir rörelserna så naturliga när han delger alla som inte har hållit med honom – i nuet och i det förflutna – skuld och ansvar för det som pågår och framtidens åkommor. Det kallas för kollektiv hetsjakt och Gudmundson vill på allvar aktivera förföljande demoner på svensk mark. McCarthyism kallades skräckpropagandan som såg troll och monster i varje hörn, som associerade kritiker till fienden och som attackerade och ruinerade människor baserad på de självutnämnda experternas usla luktsinne. Nu verkar chefsislamofoben göra en friserad nylansering där ovanstående mönster publiceras under begjutning av mänger av ointelligenta samt tragikomiska influenser. Mina damer och herrar – här har ni toppen av absurdism – Gudmundismen.
Nu säger chefsislamofoben öppet att de som har talat i andra termer än folkhetsarna, såsom han själv och hans liksinnade, har förlett folket. Folk borde ha lyssnat på dem som ser terrorister och deras apologeter/anfäktare under varje sten. För att bevisa sin tes samlar han på sig uttalanden från människor från sidor som Gudmundson älskar att hata: vänstern, muslimer, människorättsorganisationer. Dessa smetar han ihop till kladdmassa som ska föreställa dessas otrovärdighet samt skuld. För Gudmundson hör dynamiska faktorer som tidpunkt, sammanhang samt riskbedömning till struntsaker som bara mentala dvärgar och överhormonella gravida kvinnor sysslar med. Med hans unika perceptionsförmåga kan han veta vad folk vet, tycker och tänker innan de själva kläckt sina idéer för sig själva. Därför är förgångna uttalanden vid specifika tillfällen relevanta för att Gudmundson ska tillåta sig göra ”vad var det jag sa”-dansen.
Vad Gudmundsons hybris verkar viska i hans öron stegrar i fara för varje artikel karl’n skriver. Förr var han en trumslagare som pangade på hattrumman mot muslimer i samklang med publicister som Lars Åberg, Dilsa Demirbag-Sten, Paulina Neuding och Lisbeth Lindeborg. Nu duger inte mänskliga rättigheter eller humanism som hinder längre. Det är nämligen så att herr Gudmundson ser sig själv som en terrorskanner. Han menar sig veta var och hur terrorismen föds, närs, växer till sig och får tak över huvudet. Det är inte bara misstänkliggörande av muslimer och människor som inte ser muslimer som odjur som vår chefsislamofob lovar att fortsätta med i sin årskrönika. Nästa steg är uppenbarligen utsuddande av oskuld, åtminstone så länge man bedöms vara på en annan sida än Gudmundsons hathysteriska kår. Som om tokeriet inte är nog så utvecklar han sin idé till en nivå inte ens Bush vågade sig på. Man kan nämligen inte välja sida själv utan den väljer Gudmundson åt en, och råkar man vara muslim/till vänster/för upprätthållande av mänskliga rättigheter/genuint humanistisk/ – eller flera av de nämnda kategorierna, så får man stå sitt kast, eller som han själv uttrycker det ”vilka ska vi lyssna på nästa år?”
Att schemalägga folks ideologiska och personliga förflutna, nutid och framtid kan endast en ofrivillig eller frivillig galning försöka sig på att göra. Världen har råkat ut för flera varianter av denna galenskap. Nu sätter Gudmundson manken till och ämnar gå i fronten för vad han ser som en batalj – de utvalda ska märkas ut som eviga riskgrupper med mål att förleda alla andra, och ju mer de talar desto större skuld försöker de att gömma – en självevident mekanism. Därför blir rörelserna så naturliga när han delger alla som inte har hållit med honom – i nuet och i det förflutna – skuld och ansvar för det som pågår och framtidens åkommor. Det kallas för kollektiv hetsjakt och Gudmundson vill på allvar aktivera förföljande demoner på svensk mark. McCarthyism kallades skräckpropagandan som såg troll och monster i varje hörn, som associerade kritiker till fienden och som attackerade och ruinerade människor baserad på de självutnämnda experternas usla luktsinne. Nu verkar chefsislamofoben göra en friserad nylansering där ovanstående mönster publiceras under begjutning av mänger av ointelligenta samt tragikomiska influenser. Mina damer och herrar – här har ni toppen av absurdism – Gudmundismen.
Uppdatering 110102: mer om ämnet, och en folkpartist råkar av en slump hålla med Gudmundson i hans neutraliserade muslimhat.....gud, så ovanligt!
22 kommentarer:
Bra skrivet. Jag tål inte människan.
Tack!
Jo... - Gudmundism är ju bara ytterligare en av hart när oändligt många gud-ismer, tyvärr tyvärr... - som jag ser det.
Men vaddå... - det finns ju hart när inget språk för att intellektuellt uttrycka något annat - eller ?
Josef: ok :).
Tycker du att man bör bevaka någon extremistgrupp överhuvudtaget? Ska SÄPO sluta bevaka exempelvis nazister som försökt mörda journalister? Eller ska man bevaka alla grupper som på ett eller annat sätt försöker antingen begå massmord, eller mörda företrädare för det öppna samhället, såsom journalister? Om ja, varför skulle man göra skillnad på olika typer av fascism? Man är väl inte Svenne-fob för att man förespråkar bevakning av nazister? På samma sätt är Gudmundsson inte för bevakning av alla muslimer? Det verkar som du är fastlåst i en gammal världsbild. Fascism och aggressiv nationalism har många ansikten. Att vara emot islamism är inte att motsätta sig islam, lika lite som nazimotstånd är att kritisera svenskar i allmänhet. Ska det vara så oerhört svårt att begripa?
Jonas Åhlen
Det är sååå MÖ att bemöta kritik med att det rör sig om "hat".
Ingen måste gilla kristendomen, ingen behöver gilla islam, ingen behöver gilla kapitalismen eller kommunismen.
Men du tror att alla som valt ståndpunkt "hatar" andra.
Lägg hatet åt sidan en stund så ska du se att du mår mycket bättre.
Folk drivs inte av hat i det här landet. Det är kanske inte så lätt att förstå, men ge det ett försök i alla fall.
Jonas:
Det finns många som gör allt i sin väg för att få Gudmundson att framstå som en ängel som aldrig sagt ett ord som inte är för allas bästa. Vi som har följt honom och hans muslimhatande propaganda genom åren vet definitivt vad hans argument svävar. Tycker du att det är rättvist, hederligt eller ens smart med "profiling", något som Gudmundson eftersträvar? Tycker du att det är på sin plats att karln säger att vänstern, enskilda muslimer och muslimska organisationer är inte att lita på utan att dessa bör i bästa fall förkastas som en röst i debatten men almänt övevakas?
Jag tror inte att du ens hör dig själv när du drar analogier - det är väl INGEN som är emot ett säkert samhälle utan våldsbejakande extremister. Att du viftar Gudmundsonsflagga innebär att du bejakar att han inte gör någon distinktion, och att han vill undergräva prominenta akademiker - för att de råkar vilja nyansera bilden som muslimer OCH om olika grupperingar. Det är just det som Mccarthyismen gick ut på, och det är just det som denna galning eftersträvar.
Anonym:
Ja, muslimer är så bortskämda och de tror att alla hatar dem fast det inte är så. Bemöter man kritik med argument så är man småsint och inte begriper yttrandefrihet. Bemöter man förakt med argument så är man efterbliven medeltidare. Bemöter man rasism så fattar man inte att man aldrig har rätt. 3 råd:
1- försök att leva dig in i hur andra, med andra verkligheter än du, kan ha det. Du kanske tycker att det är skönt att blir hamrad i pannan med en tegelsten, men andra kan vara an andra åsikter.
2 - försök att se nyanser i saker och ting, för det är lika illa att beskylla alla för något som att rentvå alla. De hatiska människornas hat klibbar sig på en trots att man inte har bett om det, velat ha det eller provocerat det. Försök att för din egen skull se att människor som pekar ut det hat de utsätts för sätter fingret på ett problem och inte ett folk.
3 - om du har tänkt lägga ord i munnen på folk och komma någonstans med det så bör du göra det på en plats där vederbörande inte kan visa dina fel.
Nyansering förespråkar du, men hela ditt inlägg bygger ju på att du tror dig veta vad gudmundson "egentligen" vill, och på så vis slipper du bemöta det han faktiskt skriver. Enda anledningen att du inte ser gudmundsons nyanser är att du väljer att försöka få folk att tro att dessa nyanser är en dimridå. Om du för en sekund bortser ifrån dina förutfattade meningar om gudmundson och tittar på texten som sådan, vad har du då för motargument? Nä precis...
Men allvarligt bananen, du är ju egotrippad på ditt hat.
Du pratar om att bemöta kritik med argument. Men du gör allt annat än det! Jag har läst Gudmundssons artikel och du bemöter den inte i sak på en enda punkt. Istället pratar du om hur mycket han "hatar" och kallar honom chefsislamofob.
Det där är ju inte argument utan personangrepp. Det är mer eller mindre en studie i hur politisk hets ser ut - skjut budbäraren om nyheterna är dåliga. Det är det mest kända av alla argumentationsfel man kan göra.
Att du mår dåligt kan jag se. Det är tragiskt.
Själv är jag ateist. Jag mår dåligt av att se religionernas eviga krav på "respekt" och plats i samhället. Jag vet att många religiösa hatar ateister.
Jag är bekymrad över hatet, och varför just religiösa så ofta hatar, kategoriserar och misstror andra människor. Alla måste ju inte tänka som du, eller hur?
Du pratar om att bli bankad i pannan med en tegelsten. Ja, det är ju så man blir religiös. Men det är inget bra skäl till att alla andra människor också ska få pannan inslagen. Alla måste inte tänka som du.
Det betyder inte att de "hatar". Upplever du "hat" sitter den känslan i dig själv.
Försök, bananen, att skriva ett par blogginlägg utan att använda dig av "hat". Du ska se att livet känns bättre.
Ta lite lättare på religionen också. Livet handlar mer om dina medmänniskor än om dina gudar. Dina medmänniskor finns på riktigt.
Anonym – skaffa dig ett namn, det är för många anonyma här som kan blanda ihop sina svar:
”Nyansering förespråkar du….”
Du tror visst att jag och andra kritiker av Gudmundsons kollektivisering inte har bättre saker för oss än att förfölja stackaren. Du tror visst också att detta är Gudmundsons första krönika i ämnet och att han aldrig tidigare skrivit ett ord som lett till att jag och hans kritiker reagerar på hans falskhet. Eftersom du själv ändå verkar besvara dina egna frågor åt mig med din slutkläm så har saken uppenbarligen varit klar innan du ens skrev kommentaren. Men, bara för att nyansera din människosyn – gör en sökning i bloggen på Gudmundson, och gör en sökning på hans blogg – och se, mest för din egen skull, om det ligger något i att det finns folk som reagerar på att han sprider hat. Det kanske är också så att du ser hans propaganda som högst normal i sin essens, och då handlar det om en hel ny nivå av tragedi.
Anonym – skaffa dig ett namn, det är för många anonyma här som kan blanda ihop sina svar:
”Men allvarligt talat…”
Det var ord och inga visor i den kommentaren. Seriöst - klarar du av att lyfta blicken för ett ögonblick från din ostrontallrik för att försöka se verkligheten? Eller är det under influens av hybris och kasst människosyn som du utvärderar folks nedskrivna tankar? Att du inte har speciellt höga tankar om religiösa framgår av att du tillskriver dem (och däribland mig) en massa kollektiva tankar som inte kan vara annat än frukterna av djupt förakt. Men att bagatellisera problemet, att raljera över uppmärksammandet och göra narr av dem som pekar på systematiken i det, som orättvist och mot allt förnuft, drabbar människor är att påvisa sina tankars tragiska natur. Du vill gärna framställa dig som någon man borde vara, du är ju så hatfri och du fattar inte varför kollektivisering av muslimer inte kan godtas som självevident ordning. De är ju trots allt ”religiösa som misstror och kategoriserar” som har mage att komma med ”krav på plats i samhället”. Ja, du har ju inte bara specialförmåga att utläsa folks tankar utan även kan, utan extra kostnad, fylla igen luckorna med vad som du anser anstår en religiös människas begränsade tankeförmåga.
Kanske borde du, när du har lyft blicken, leva en gnutta som du dikterar för andra och se om hatet inte sitter i sid själv. Kanske borde du inte använda alla dina förutfattade meningar och fördomar om religiösa människor som brandvägg, kanske borde du inte behandla uppmärksammandet av hatpropaganda som kryptonit. Att du själv inte är i skottlinjen ursäktar inte att du normaliserar en journalists långa förflutna i hatpropaganda – det är bara att söka på hans blogg eller på denna blogg. Gudmundson är inget enigma och han kritiker känner väl till hans paranoia och hysteri och uttrycket chefsislamofob, som är myntat av Blogge, är så pass träffande att det inte behövs mer. Jag önskar att jag uppfattade dina ord endast som ett uttryck för oskyldig naivitet där du stack huvudet i sanden. Att mitt uppmärksammande, bland alla inlägg, vållar denna aggressivitet hos dig är för mig lika föga förvånande som överraskande. Så om detta är vad som definierar dig som en ”medmänniska” så betackar jag mig definitivt ditt sällskap.
Intressant att så många advokater träder fram och argumenterar ”åh han menar inget hat utan han talar bara om verkligheten. Alla som kritiserar hans uttalanden bör lämna sina bittra tillhåll och leva lite.” Om folk hade bemödat sig att försvara mänskliga rättigheter med samma intensitet så hade vi kanske varit på en annan planet.
Bra inlägg Banana.
Så vad anser ni anonyma egentligen? Ska inte Banana få uttrycka sin åsikt om Gudmundson?
"Det är sååå MÖ att bemöta kritik med att det rör sig om "hat"."
Ok, många önskar en öppen debatt om islam och islamism i samhället, men när någon muslim eller "muslim" sätter sig vid diskussionsbordet så får personen en spottloska tillbaka. Märkligt.
Gudmundson pumpar ut sin "sanning" på SvD och sin välbesökta blogg. Han är en aktör i samhällsdebatten. Vanliga muslimer eller "muslimer" är hänvisade till sina bloggar där de, så fort de reagerar mot såna som Gudmundson, får en drös av kommentarer om att följa demokratins spelregler och helt enkelt hålla tyst och "gilla läget"...
Ibou:
Tack! Kommentarerna summerar egentligen den synen som många delar om muslimer - oavsett de skillnader de har mellan varandra. Oavsett vad man har för ideologi/tro/livsstil/åsikter - förenas man i sin syn på muslimen som omogen babblare som borde veta sin plats - så gör man det efter tydliga mönster. Man har aldrig bemött argumenten, man har aldrig varit saklig, man har aldrig talat sanning - just för att man är muslim. Om man blir "mindre" muslim så finns det chans att man blir vettigare och mer sansad, och vem vet - en vacker dag hamnar man kanske på samma nivå som våra domare...
Värdelös text.
Allt du gör är att smutskasta en människa utan att bemöta ETT ENDA argument från honom.
Värdelös blogg.
Andreas:
Värdelös kommentar.
Allt du gör är att smutskasta en människas analys och ett helt blogg samt att försvara hat utan att bemöta ETT ENDA argument.
Värdelös kommentator.
kommentaren er på Sv-ansk !
Det er ynkeligt at se hvordan olika syltryggar forsöker undvika realiteter ved at angripa budbäraren. Kanske det är orsaken till at Sverabia er råkat så illa ut!
Förutsätningen för Islamisk ekstremism är - att islam finns !!!
Oansvarliga politikere har smuglet islam inn bak om ryggan på folket. Så är det i Sverabia - så är det i resten af Norden! Dermed är der skabt basis för alle grader af islam - fra det mørkeste til islam-light också kallat moderate muslimer. Et frirum som ingen av dom respektive ländernas myndigheter har koll eller kontrol på. Men oavsett om den koran-tro muslim følger den terror og voldsfixerede manual som Koranen är - eller fjäser sig lugnt i sit muslimske parallelsamhälle - så betyder det - NO GO för lokalbefolkningen. Assimilering är uteslutet - og dermed er landets sammenhængskraft og ömsesidiga förtroende en illusion.
Feminix:
Du är lika "välkommen" här som tidigare – inbitna rasister göra sig icke besvär.
Kamik:
Vilket ”nöje” att få besök av en dansk rasist, ett sån ”ovanligt” släkte…
Jag ska tala om något för dig, herr tredje-riket. På intet sätt är du bättre, mera moralisk, hedersvärd eller korrekt än de värsta terroristerna i världen – inklusive slaktarna i Irak och Afghanistan. De har exakt samma hybris och människosyn som du har. Om något så är din rasism en normaliserande typ som vill skuldbelägga existensen av människor och oliktänkare. Dina ord och tankar ämnar till, precis som dina föregångare i Tyskland, att etniskt och livsstilsmässigt rensa samhällen på människor som du inte anser har existensberättigande, och för att uppnå det säljer du ut allt som gör dig mänsklig – heder, samvete, förnuft och logik. Lögner, propaganda, demonisering och hat definierar din mentalitet. Tänk att du, i ett helt annat land, till och med anser dig ha övermakt över oss som är svenska muslimer - just för att du tillhör "folket". Man undrar – så galen kan väl en människa aldrig vara, och är man det så beror det väl på en defekt de inte kan rå för? Du är i vilket fall som helst ingen lurifax. Du är från en kultur där rasismen frodas och uppmuntras. Jag tror inte att du är för dum eller för blind för att se det. Efter att ha tittat genom din blogg är saken klar – du är för vidrig och ond för att se det. Du är Zarqawis danske själsfrände och det smärtar dig att andra genomskådar dig.
Islam har ingen berättigelse på jorden yta. Der är ingen filosofisk dybsindighed - bara trusler om vold, hævn og mord !
Du har ingen kommentarer til Koranens volds-agenda ???
Du har ingen kommentarer til uvilligheden til assimilation???
Men jag behöver bara sitta tilbage i stolen og vänta på, at de næste muslimske terror-dåder igen ock igen gör mina ord til sanning.
Kamik:
Vad finns det att kommentera om en sjuk hatisk persons lögner? Du tror visst att du kan komma med påståenden, som av medfödda skäl är självevidenta, och sedan avkräva att du blir ”motbevisad”. Det finns ingen sanningshalt i din argumentation och att du befaller om dem säger mer om ditt sätt att tänka. Folk som dig, som tänker med hatet som drivmedel – och sådana har vi gott om även här i Sverige, påminner mig om karaktären Carl Stargher i den amerikanska filmen The Cell: furstar över sina fantasiriken där allt lyder som slavar under deras tycken. Det bevisas av den skeva och brutala verkligheten som du tillägnar andra än de som klarar av din topplista. Det kan ligga en sak i det du säger, men jag antar att det beror på egenskapsigenkänning hos dig som hos våldverkarna i världen. Du känner igen hatets låga och vet att det är personer som är av din natur som gör oskyldiga till måltavlor.
Gällande din andra kommentar där du sprider ut bilder på vad dina själafränder kan ställa till med – och det finns många sådana bilder på ondska – så är denna sida inget forum för rasismspridning. Här krossar vi rasismen, inte när den. En avslutning - huruvida vi svenskar är nationsbröder med andra är upp till oss att avgöra, och vi är rätt så petiga i vilka vi väljer. Att en dansk rasist gör anspråk på Sverige är av 0 värde. En sak är säker – så länge du är så illa som du är så platsar du inte vid samma mänskliga bord som resten av oss – inte bara fredliga och förnuftiga svenskar och danskar, utan hela världens människor som väljer att förenas under humanism. Nyckeln till förmänskligandet av din världssyn ligger i dina händer.
Kamik:
att du är patologiskt fixerad vid minsta rörelse en muslim gör eller skapar skugga visar vilka perverterade drag det är som styr dina infall. Däremot - när du propagerar för etnisk rensning så har det gått för långt - även för min blogg som gärna låter svinen skria och demonstrera sina äckliga läten. Du må tro att du har medfödda rättigheter över svenskar med annan etnisk ursprung, eller okristna svenskar, men det företrädet existerar endast i din och dina rasistiska hierakier. Spotta ut alla former av rasistiska läten som helst - så läne du håller dig på din soptipp över vattnet så är det bara stanken som når hit. Och den tänker jag kapa av från dess rot. Få se om du väcker en gnutta självrespekt inom dig och inte går till en plats där du är lika välkommen som diarré. Jag betvivlar det, men man kan alltid hoppas :).
Kamik:
jag hade tyvärr rätt om dig, men det hjälper inte ditt hatsnack ett dugg. I nuvarande skick är lika ovälkommen som tidigare.
Skicka en kommentar