onsdag, mars 10, 2010

Under the smoke





Kudos till Malou som pressar Vilks vilket leder till att han öppnar upp flera obehagliga sidor hos sig själv. Framförallt hur han motsäger sig själv och snubblar över sina tidigare ord om och om igen. Nu var kändisskapet något han ville eftersträva, vilket han förnekat förut. Han har inget emot islam eller muslimer, vilket går emot hans attacker och propaganda på bloggen. Han hade inga politiska motiv, något han löser upp själv, och hans idé var inte att kränka utan att provocera – också emot hans tidigare ord. Debatten är för en gångs skull mycket bra och nyanserande. Vilks trängda uttalanden sätter hans sargade trovärdighet i ett helt nytt ljus. Det ska bli intressant att följa upp utvecklingen kring de misstänkta terroristerna.

DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, DN8, DN9, DN10, DN11, DN12, DN13, DN14, DN15, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, SvD11, SvD12, SvD13, SvD14, SvD15, SvD16, SvD17, SvD18, SvD19, SvD20, SvD21, SvD22, Dagen1, Dagen2, Dagen3, Dagen4, Dagen5, Dagen6, Dagen7, Dagen8, HD, HD, HD, HD, HD, Syd, Syd, Syd, Syd, Syd, Syd

Ps. för att se hur extremt labila högeråsikter yttrar sig när det ges tillfälle för opportunism - var goda och läs Skogskärs yttrande om vad han fördömer som "förtalsturism". I all sin enkelhet menar karln att det ska vara lagskyddad att publicera sina fantasiprodukter mot andra, med risk att utsätta deras liv, familjers liv och framtid på spel. För honom verkar begreppet "förtal" vara en överflödig nymodehet och kopplar därför ihop det med ett signalstarkt värdeord. Skogskär - det är alltid lättare att göra andra till måltavla när man sitter på toppen av näringskedjan som du gör. Ds.

30 kommentarer:

Anonym sa...

All heder åt journalisten som intervjuar honom! Hon låter honom inte slippa undan och hon lyfter fram motsättningarna i det han säger.

THE Banana sa...

Malou går in och gör sitt jobb precis som hon ska, till skillnad från många andra journalister. Hon fokuserar på ämnet och precis som du säger låter inte Vilks få en frisedel i den sakliga diskussionen. Ingen ska behöva utstå ett sådant hot över sig men det gett honom inte mandat att glida undan sitt ansvar, vilket förklarar hur han talar i mun på sig själv.

Bengt Held sa...

Hej!

Givetvis ska Vilks granskas som andra. Men i den här situationen menar jag det är viktigt att visa solidaritet med honom. Bra att flera tidningar idag publicerar Rondellhunden.

Du skriver att han på sin hemsida kritiserat islam och muslimer. Menar du seriöst att man inte ska få kritisera islam?

Alla muslimska samfund är homofientliga. Jag ska med all kraft kritisera det. Det är inte bara en rättighet utan även en skyldighet om man värnar mänskliga rättigheter. Sedan är även många kristna samfund homofientliga men en av dem är homovänliga.

Sedan har du nog svårt att hitta att Vilks skulle generaliserande kritiserat muslimer. Men man får lov att kritisera en del muslimer precis som man får lov att kritisera en del kristna.

Eftersom du kritiserar "högerdebattörer" så identifierar du dig tydligen med "vänstern". Det var socialister och liberaler som på 1960-talet kämpade för rätten att "häda" kristendomen. Konservativa var emot. Men idag är situationen ibland den omvända. Fega vänstermänniskor är emot rätten att "häda" islam och använder "islamofob" tills ordet inte betyder någonting.

Du är engagerad emot rasism. Bra. Är du engagerad emot sexism och homofientlighet också? Ska folk få lov att kritisera de homofientliga muslimska samfunden? Om ditt svar är nej visar det hur hycklande du egentligen är.

Bengt

THE Banana sa...

Hej Bengt!

Det är ingen som vid sina sinnens fulla bruk som ger tummen upp för terrormisstankarna vi läst om i dagarna. Varken debattörer eller enskilda som jag sett. Om det är någon som gör det så är det upp till denne att försvara det.

Gällande hans kritik och förtal, som det står i texten, av muslimer och islam så är poängen inte om han har rätt att göra det utan att han säger mot sig själv när han blir trängd, vilket för mig är bekymmersamt. Han påstår något helt annat än vad han gjort på sin blogg och det måste han ta ansvar för – dvs han ska inte försöka sockra det när han pressas på det. Vilks är en hycklare.

Vad du tolkar som samfund och fientlighet är upp till dig att avgöra men här handlar det inte om att föra ut något samfunds röst. Det finns folk och rörelser både inom islam och även andra livsåskådningar som är på var sida om frågan. Du förenklar det bortom verkligheten. Vad personer och grupper anser och vad lagen anser och ger utrymme till är olika saker. Folk har rätt till åsikter (yttrandet inom lagens gränser enligt sedligt bruk) men staten ska skydda allas lika värde undan all form av förtryck – oberoende av attribut. Jag vill gärna se dig själv styrka din ställning – är du verkligen mot all form av sexism, även sådan som drabbar muslimska män och kvinnor? Är du mot den rasism som ofta förtäcks som ”legitim intellektuell kritik”, som inget har dör att göra och som förpestar vardagen för muslimen?

Vilks har förbisett, eller saknar förmåga till att se, faktumet hur detta hör hemma i kränknings- och demoniseringsargumentet. Han vill inte röra vid det öht och då anser jag att man vill käka tårtbiten utan att bry sig om disken. Det skulle ju inte vara han som drabbades, och det är han tydlig med. Jag tycker att Pekgul gör mycket bra ifrån sig när hon gör klart för honom hur det ligger till. Sen är det självtalande att han knappast var intresserad av något som kunde falla i glömska så lätt som han påstår. Då hade hela hans syfte fallit. Han ville i värsta fall bli en levande hjältemartyr men nu tog detta en helt annan vändning som tyvärr slår mot honom som person men även mot muslimer.

Att jag riktar min kritik mot högern betyder inte att jag identifierar mig med vänstern ut i fingerspetsarna. Jag tar en fråga i taget och vart i inlägget du har fått frågan gällande ”högerdebattörer” frågan får du förklara. Min poäng mot Skogskärs generella trivialisering av förtalslagstiftning är det som står där. Eller anser du att det ska vara ok att publicera allt som man kommer på om olika människor utan minsta tanke på vad det kan leda till? Ska den lagstiftningen som skyddar en som person tas bort och att folk kan gripas och fängslas ute i världen beroende på någons fantasinycker? Människor har hamnat på t ex Guantanamo för mindre. Är det sådan bild du har av mänskliga rättigheter? Då kan man verkligen diskutera vem som visar hyckleri.

Anonym sa...

Der det stormer, finner mann standpunkter.
Den som tar sig själv på alltför stort allvar riskerar att framstå som löjlig; den som konsekvent kan skratta åt sig själv gör inte det. Oscar Wilde

Frihetens spännvidd kan mätas på leendets bredd.


När det inte finns något att skratta åt kommer satirikerna till världen.

Av en rad nollor är det lätt att göra kedjor.

Alla människor älskar friheten och tycks sträva efter att krossa den. Stanislaw Jerzy Lec

Den vidrigaste mops kan utdela ett dödligt bett; det fordras bara att han har rabies. Paul Valéry
http://www.livet.se/ord/kategori/Åsikt/

THE Banana sa...

Kul samling av citat :).

Bengt Held sa...

Hej igen!

"Det finns folk och rörelser både inom islam och även andra livsåskådningar som är på var sida om frågan. Du förenklar det bortom verkligheten."

Nix, det är du som tydligen är okunnig. För berätta vilka muslimska samfund som är homovänliga. Jag har talat med islamologer som tydligt sagt att de alla är homofientliga.

Jag är emot rasism, sexism och homofobi oavsett vem det drabbar. Kan du säga detsamma? Är du för att man borde införa homoäktenskap i alla länder, även Turkiet, Irak och ett fritt Kurdistan som du är för det etc? Eller ska vissa rättigheter avgöras av "kulturen". Då kanske länder i Europa har rätt att diskriminera muslimer med argumentet att det är kulturen här?

"Är du mot den rasism som ofta förtäcks som ”legitim intellektuell kritik”, som inget har dör att göra och som förpestar vardagen för muslimen?"

Det där får du nog precisera om du förväntar dig något svar. Jag är emot islamofobi, antisemitism etc men givetvis har man rätt att granska, "häda" och raljera med såväl kristendom, judendom, islam etc.

"Ska den lagstiftningen som skyddar en som person tas bort och att folk kan gripas och fängslas ute i världen beroende på någons fantasinycker? Människor har hamnat på t ex Guantanamo för mindre. Är det sådan bild du har av mänskliga rättigheter? Då kan man verkligen diskutera vem som visar hyckleri."

Det där var desperat. Skogsskär invände emot att rika människor ska kunna tysta folk från att skriva saker för att de hotas av dyra rättegångar. Av det så kopplar du det till att man är för att folk placeras i Guantanamo. Sanslöst.

Först blev jag förvånad att du som säger dig jobba för en tidning inte har ryggrad att ha med ditt namn och bild här. Men efter det sista du skrev så kanske det har sin förklaring. Jag hade inte heller velat ha med mitt namn om jag skrivit något sådant ologiskt.

Bengt

Kulturkritikern sa...

Du borde inte gå i en försvarsställning broder. Kontra med Förintelsen. Strunta i att vara pk. Fråga DN och Expressen om de går med på att publicera en karikatyr om Förintelsen och det judar håller för heligt?

Att kränka profeten (alaihi al-salaatu wa al-salaam) sårar muslimer minst lika mycket som en karikatyr av Förintelsen sårar judar. Varför är judars känslor viktigare än muslimers?
Kan det bero på att svensk media domineras av judar? Hmm…. Oj, det får man ju inte heller säga! En person med sådana åsikter får ju inte komma till tals i den ”offentliga debatten”.

Inse detta mina bröder och systrar: yttrandefriheten används som ett vapen MOT muslimer!

THE Banana sa...

Hej Bengt!

Du verkar ha ett konstigt behov av att styra diskussioner bort från trådens innehåll. Om det är ditt sätt att motivera varför generaliserande demonisering av muslimer kan berättigas genom konstens väg är upp till dig att stå upp för och styrka. Netiketten är kanske obekant för dig med i det här fallet gör det detsamma, det finns mycket allvarligare saker i dina ord än reguljär brist på folkvett.

Att det finns exempel på enskilda, rörelser på rörelser på rörelser samt samfund som har en annan syn på HBT-frågor tror jag inte att du är obekant med. Jag tror att du snarare har försökt dig på att gillra en infantil fälla för muslimen att falla i om frågan men misslyckades totalt och föll ditt eget ansikte istället. Du försöker ta bort fokuset från Sverige och händelsen som har ägt rum och då ska jag försöka svara för omvärlden för dig. Det är det, eller så är du usel på att göra research och det är oroväckande att se hos en politiker. Gällande mänskliga rättigheter har jag uttryckt mig tydligt. Dessvärre verkar det som att inte vill unna en muslim den integriteten. I händelsens omfång är du så blind att för dig handlar det om ”granskning, hädande och raljerande”. Har man inte förstånd till att begripa kränkningens och demoniseringens konsekvenser så rekommenderar jag att man sätter själv i samma situation under samma förutsättningar med samma dynamik. Ens mänskliga rättigheter ska inte behöva preciseras utifrån ens livssyn, det borde man väl ändå inte behöva påpeka för en vuxen person!?

”Det där var desperat…”
Skogskär tar upp ett tydligt exempel på ett avskräckande fall dör en Saudier har haft mage att bestrida anklagelser om att han stödjer terrorister. Människor har baserade på tomma anklagelser arresterats och flugits kors och tvärs över världen för att torteras och fängslas (varför denna knäppa förnekelse)? Använder du verkligen huvudet när du analyserar sådant verk mot en Saudier? Att han i slutet fastslår att det i princip handlar om ”religiösa fundamentalister, terrorfinansiärer och maffiabossar” i kombination med det upptagna fallet talar mycket mer om att för Skogskär (och uppenbarligen även för dig) så kommer domen inte i samband med domstolens beslut utan med anklagelserna. Vilken människosyn att dela! Vore jag i din plats skulle jag definitivt se till att distansera mig från sådan relativiserande människosyn men det kanske är i det svaret ligger, Bengt, för i den frågan är du tillsammans med Skogskär och alla andra ”skogskär” i toppen av näringskedjan och då bekommer det inte dig om andra drabbas av det. Sannerligen är du en som bär på ”liberala värderingar” välplacerade i FP. Jag tror inte att du är omedveten utan det är snarare att du använder olika måttstock. Du motiverar gärna demonisering på hemmaplan med det som sker ute i världen, du anser att du tänker rätt när du väger det mot det som svenska muslimers rättigheter och skyldigheter i samhället. Att läsa på är kanske inte din starka sida?

Det är ändå hur lustigt hur du lägger mer energi att formulera personangrepp än polemisk grund som kunde ha gjort gott. Din personfokus kanske funkar i din krets, och definitivt i ditt parti, men för oss utifrån talar det mer om var ditt intellekt väljer att lägga sitt krut, och det ser definitivt inte bra ut. Att det finns en klar hotbild och följd av trakasserier från olika former av rasister och hatiska människor mot muslimer och att ha förstånd till det borde väl vara en grundläggande sak. Du kanske skiter fullkomligt i att jag och min familj drabbas och istället gör det till ett billigt personattackspoäng. För mig räcker det med alla försök till skadande och brand genom vår moské. Jag är inte villig att på din bekostnad äventyra varken min eller mina näras säkerhet. Att du, som homosexuell aktivist, ser bort från detta förbrukar all respekt jag har för dig. Det ska mycket till för att jag ska komma till något sånt i tidigt läge (brukar vanligtvis vara rena rasister som avhyvlas) men den "debatt" som du har gjort till din sjuka sport är inte värd min tid.

THE Banana sa...

Länkar för att visa hur lätt Bengt avslöjas i sin förkärlek till demonisering av muslimer och islam:

http://news.kaosgl.com/
http://www.lambdaistanbul.org/php/main.php?menuID=26
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=111770008&ft=1&f=1016
http://www.beyan.net/nyheter-artikel.aspx?id=562
http://www.al-bab.com/arab/articles/text/gt_may2007.htm
http://www.imaan.org.uk/
http://www.al-fatiha.org/

THE Banana sa...

Kulturkritikern:

det där funkar för en person som inte ser sin egen livsåskådning som universums navel, en som inte ser sig själv som facit för samhället. För mig handlar det inte om kränkt, ränkare kränkast för jag använder inte olika måttstock som en del gör. Det är då man inte begriper att saker påverkar andra och detta stannar inte vid en sån relativt mindre sak. Vi kan bara se hur reformer i samhället ändras utifrån en del människors egoistiska vilja - bara jag får det jag vill ha så struntar jag i alla andra. Jag jag jag.

Anna sa...

Vilks är ingen politiker. Han är förmodligen som de flesta människor – lite inkonsekvent och känslostyrd. Han är långt ifrån nån driven debattör. Vad Vilks säger tycker jag är irrelevant för den här frågan.

Nu var det förresten inte Vilks som kom på det här med rondellhundar. Han hoppade på en skämtsam happening som drog genom landet. Han kanske inte ens visste att hundar är avskydda i muslimska länder. Det är förresten märkligt att vi förväntas veta såna saker. Ingen förväntar sig att jag ska veta om buddister, katoliker eller pingstvänner blir sårade av nåt speciellt.

Den här konflikten är en sån tydlig krock mellan två olika begreppsvärldar.
Vi har här i väst vant oss vid att allt går att driva med. Nej, säger kanske du. ”Inte förintelsen.” Det stämmer nog även om jag inte tror att folks kulle gripa till våld om man ritade en skämtbild från ett koncentrationsläger med kommentarer om t.ex. bantning eller nåt sånt. Dessutom finns det faktiskt människor i livet som själva upplevt förintelsen. Det är lite annat än en person som varit död i 1400 år – en person som tydligen själv inte ville dyrkas som en gud (därav förbudet mot avbildningar) men som nu faktiskt dyrkas som just en gud.

Jag tror dessutom att de flesta skulle ha svårt att skämta om Turkiets brott mot syrianerna eller om Saddams gasattacker mot kurderna.

Men vi har som sagt vant oss vid Jesus som läderbög och krucifixet i en urinoar. Vi har tyckt att religiösa som blivit upprörda över dessa "konstnärliga friheter” har varit bigotta.

Därför är det totalt obegripligt för de flesta sekulära svenskar hur bilder och ord kan få folk att gripa till fysiskt våld.

Jag var lycklig över att jag levde i ett land där hädelse inte bara avskaffats som brott, utan där många dessutom inte ens visste vad det var.

Och förresten, om du kan tala om ”högern” då kan andra också tala om ”muslimer”. Vi använder oss alla av kategorier när vi resonerar. Man ska inte varje gång behöva gardera sig med att man inte menar alla muslimer, alla kristna, alla vänstermänniskor o.s.v.

Förtalslagstiftningen är till för att skydda levande personer – inte religioner eller historiska personer.

svenskpatriot sa...

Hej.
En sak förstår jag inte med alla som försvarar dessa bilder. Varför är man emot yttrandefriheten och Sverige om man är emot dessa bilder? Det finns en gräns mellan yttrandefrihet och att förolämpa en grupp människor. Det finns tusentals både ursvenskar och invandrare som är idag Svenskar som alla andra, kan man inte ha yttrandefrihet och samtidigt inte håna dessa människor och av bilda profeten Muhammed på ett sätt som alla är överens om en FÖROLÄMPNING. Under Gazakriget fick man inte ens kritisera israels massmord mot civila p.g.a. att det tycker en israelisk medborgare är mer värd än en palestinsk utan att anklagas för Antisemitism. Då ska man för guds skulle kunna kritisera denna teckning som inte har en enda mening mer än att håna en grupp människor.

THE Banana sa...

Anna:

Vilks är ingen Kalle-Jöns från gatan, om det är det du vill få det till. Han är en skolad person som har stor akademisk erfarenhet i kostteori och det innebär bland annat viss insikt i research. Han har uttryckligen påvisat medvetenhet och mål i det han har gjort. Att det nådde andra proportioner hör till en ”oförutsägbar” prognostisk bedömning. Dessutom skedde detta i kölvattnet av krisen med de danska karikatyrerna. Att han skulle vara ”okunnig” eller ”oinsatt” är för mig fullständigt orimligt, särskilt när han själv påstår det omvända. För övrigt är varken hundar eller något annat djur systematiskt avskydda muslimska länder. Det är dock mycket opassande att likna människor vid en del djur såsom det är på alla de platser jag känner till på vår planet. Detta är inte bara en kränkning av människovärdet utan det kommer in även kulturella aspekter. Att kalla någon t ex hund eller åsna är en djup kränkning eftersom de finns ett symboliskt värde i det som man associerar till djurens egenskaper. En hund är på många platser inget husdjur utan ett vilt djur som sölar, bökar, bits och rotar i sopor. En åsna brukar associeras med dumhet och stenhård envishet. Meningen är inte att ha en etologisk diskussion, alla kulturer har sina egenheter. För att förstå så krävs det att man lyssnar och försöker ge orden respekt.

Att inleda förståelsen med värderingar som hamras i sten skapar därför sämsta möjliga utgångsläge. För dig är detta kanske något annat och kan därmed sanktioneras, men det är i sådana stunder som jag anser att man ska lämna sitt eget skinn för att se saken från friska luftströmningar. Jag har ingen släkt (som jag känner till) som har varit med om den tyska förintelsen. Det har inte hindrat mig från att suga in informationen och värdera hur hemskt allt var. Att jag sen har haft släkt och kom själv och familjen undan med hårsmån från att bli en del av det baathiska folkmordet på kurder gör att jag definitivt får mer inlevelse i det. För att nyansera så kan jag påminna om att när krisen med Snövit-installationen kom upp så blev det attacker, sabotage, vandaliseringar och hot då var konstnärerna Feiler-paret, museets konstansvarig Thomas Nordanstad och museets chef Kristian Berg utsatta. Att protesterna når sådana proportioner får personer som stödjer dessa själva förklara.

Gällande uttrycket ”högern” i tråden så antar jag att jag ska jag utgå ifrån att du känner igen dig i beskrivningen av personer med ”extremt labila högeråsikter som yttrar dessa när opportunistisk åsikt ges”? Det är upp till dig att själv att säga det. Om det dyker upp saker som jag inte känner igen eller som inte stämmer och dessa förknippas med min muslimska karaktär eller islamiska läran är det för mig en mänsklig skyldighet att korrigera detta. Om folk vill lyssna är det en annan sak. Var kommer detta eller snacket om förtalslagstiftningen in i bilden?

THE Banana sa...

Bengt Held:
Du är verkligen en vidrig människa med en människosyn som får stenar att blåna. Inte undra på att du har sådant uruselt rykte på nätet och blivit föremål för persondebatter. Att jag personligen ”drabbas” av ditt sk*t är för mig av 0 värde för som jag sa så finner jag mycket bättre användning av min tid än att bruka det tillför att underhålla dina azurbruna dumheter. Jag skulle tom kunna tänka mig låtsas såras av din äckliga människosyn och på så sätt hålla dig undan den riktiga världen där den uppenbarligen kan göra skada. Dessvärre är du redan på platser där du sprider det hat som du spyr ur dig. Ingen självrespekt har du heller när du avhysas från en plats där du är ovälkommen. Därför måste man hjälpa dig på traven innan du gör en större rumpa av dig själv än vad du hittills har gjort. Bengt Held – ditt inlägg refuseras, du är inte välkommen här med den människosyn du uppvisar. Håll dig till åsiktsfränder där du är en stjärna.

THE Banana sa...

Hej Svenskpatriot (kul namn):

Det ligger en del i det du säger och som jag skrivit om på denna blogg. Värdet av en muslims åsikt och ord hamnar instinktivt på en lägre hylla om det skär sig mot mainstream-flödet. Det intressanta är att det finns inget unisont mainstream-flöde utan du har många olika typer, färger och former av åsikter. Det är inte främmande att se detta som en intersektionell process.

Anna sa...

Jag tycker att Vilks låter både oinsatt och virrig när han talar. Det är faktiskt svårt att följa hans tankebanor.
Jag utgick ifrån det Nalin Pekgul sa om att det just var sårande med en hund för muslimer.
Och du ska nog inte uttala dig för jordens hela befolkning. Djur har och har haft mycket hög status i olika kulturer och vid olika tider. Gudar har avbildats i olika djurskepnader. Det finns inget större negativt symboliskt värde i hundar här i Sverige – eller fanns inte. Vi får väl vänja oss.

Vad är det för värderingar som hamrats i sten? Jämlikhet, religionsfrihet (frihet från religion), yttrandefrihet, mäns och kvinnors lika rättigheter? Det är värderingar som var rådande i Sverige. Jag tycker att det är du som ska lämna ditt skinn för ett ögonblick.

Sverige var ett land som på 50-60-talen hade en muslimsk befolkning på cirka 500 personer. De senaste 15 åren har tusentals människor kommit hit med en religion (islam) och en kultur som skiljer sig markant från den som var rådande. Hur kan man begära att alla svenskar ska ha tillägnat sig kunskaper och acceptans för allt detta nya?

Nu kan du krypa tillbaka in i ditt skinn. Jag försöker förstå och lära mig om islam, men det är väldigt mycket som jag inte kan acceptera.

Jag har inte sagt att du skulle sakna empati för förintelsens offer eller att du själv undgått lidande. Det jag skrev var att man inte bör förtala eller driva med människor för vilka dessa lidanden är nutidshistoria. Det är inte jämförbart att driva med Muhammed och att driva med människor som lever nu och som utsatts för folkmord och förföljelse.

Ditt svammel om höger förstår jag inte alls. Det jag menar framgår klart av det jag skrev. Jag får fråga min familj om jag är labil. Ingen har sagt nåt, men...

Det där med förtalslagstiftningen kan jag ha varit ute i ogjort väder. Jag vet ju inte vad den där Skogskär skrev. Mea culpa.

THE Banana sa...

Anna:

Jordens hela befolkning? Det står ”Det är dock mycket opassande att likna människor vid en del djur såsom det är på alla de platser jag känner till på vår planet.” Du borde läsa innantill innan du dömer ut vad jag säger och inleder en historielektion.

Att du tydligen inte kan för ett ögonblick se detta ur en annan persons ögon utan att lägga in det i en stridszon tydliggör sig när du talar om värderingar i frågan. Är det dessa växlar som funkar hos dig? Du menar alltså att om man upplever Vilks rondellhund som kränkande så är man automatiskt mot jämlikhet, demokrati, lika rättigheter, yttrandefrihet? Jag kan ärligen inte tro mina ögon att en verklighetsförankring kan vara så främmande. Du har inget fog för att behandla något här som om du tilltalar en byfåne som inte begriper den svenska kulturen. Vem talar du för? Dig själv? Vilks? Alla som inte förstår? Förstår de inte av samma anledning som du? Vem har begärt vad av alla svenskar – så vida det inte baseras på föreställningen att muslimen vill upplösa demokrati/jämlikhet/lika rättigheter/yttrandefrihet genom att uppleva kränkning? Diskussioner som dyker upp möts upp där de startar. Att folk sen inte godtar förklaringarna är deras problem och i många fall finns det uppenbara förklaringar till det. Du borde kanske inleda med att bemöta oss som de svenskar vi faktiskt är och inte ständigt som det inflyttade elementet som du stör dig på. Finns inte ingen respekt så kommer det aldrig att finnas accept och än mindre tolerans. Då kommer vi kanske närmare en förståelse att betrakta kropparna såren sitter på stället för att jämföra dem varandra.

Förresten, mitt "svammel" föddes ur ditt svammel. Jag har inte talat om högern i inlägget som en enkel generell företeelse och bemöter de ändringar som läggs in i det.

Lars sa...

Banana,
Jag ger mig lite halvt ovilligt återigen in i ditt kommentatorsfält;
Med tanke på karaktären på övriga kommentarer här ovan så kommer kanske min kritik vilja att få Dig att gräva ned Dig i skyttegraven än djupare...
Försök att se mig som den där halvbesvärlige bondlurken som dyker upp emellanåt men som inte vill ställa sig mitt i lynchmobben:)
Jag gillar Din blog banana men ibland håller jag Dig för blind!

För att försöka fatta mig kort:

Det är i Sverige tämligen riskfritt att avbilda Buddha, Tor, Zarathustra, Krishna och Moses som grisar, bajskorvar eller rondellhundar.

Däremot är det förenat med livsfara att teckna Muhammed på ett motsvarande sätt.

Det tycker visar på ett högst reellt problem:
Det är farligare att smäda Islam än andra religioner.
Vilks har faktiskt med sin gärning illustrerat detta olyckliga faktum med all önskvärd tydlighet.

THE Banana sa...

Lars:

*kavlar upp ärmarna* Vad i h-e……skaffa dig en bra tandläkare bondlurk för nu skaru få på käften!

Om det var någon som såg ovanstående så ska jag redan nu säga att det var på skämt.

Lars – jag är inte obekant med situationen. Det finns flera infallsvinklar och de flesta är legitima. Jag tar ditt nu - jag känner mycket väl till denna situation. Att det finns folk som vill ta livet av Vilks, Westergaard eller någon annan som gjort något liknande är lika motbjudande för mig som för vilken annan Svenne som helst. Att det finns extremistiska krafter bland muslimer är inte heller något som någon behöver informera mig om. Senast för drygt 2 år sen förlorade jag min bästa vän till en bombning utförd av extremister. Ung kille med stora livsdrömmar. Saker och ting äger rum inom ramen för sin tid, rum och dynamik. Alla tider är dynamiska och händelseutvecklingar följer dessa. Har du, eller någon annan, tagit det i tanke att tidningen ”Allt om historia” hade flera avbildningar av profeten Muhammed (fvöh), bland annat en stor omslagsbild, i sitt nummer 7/2008? Många känner inte ens till det just för att det inte blev några rabalder. Situationen är för politiserad för att kunna göras till en enkel teologisk fråga och för det ska man definitivt inte slå ihop alla former av kritik från muslimskt håll till en enda smet.

Var jag åtminstone synlig från min skyttegrav?

Anonym sa...

Islam är den enda religonen idag som värnar om familjen,moral,Kvinnlig självrespekt,mannens ansvar.. Eliten vill skapa ett omoraliskt,avhumaniserat "UNISEX" BRAVE NEW WORLD samhälle.

Anonym sa...

Aldux huxley bror till Julian Huxley grundaren av UNESCO pratar om The Ultimate Revolution

http://www.youtube.com/watch?v=GNMffASHcrc

Du sköna nya värld

http://www.boksidan.net/bok.asp?bokid=699


http://sv.wikipedia.org/wiki/Julian_Huxley

Anonym sa...

http://www.cuttingthroughthematrix.net/radio/Alan_Watt_CTTM_Live_on_RBN.html

http://www.washingtontimes.com/news/2009/dec/09/obamas-risky-sex-czar/

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1255856/Teenage-boys-watching-hours-internet-pornography-week-treating-girlfriends-like-sex-objects.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1252674/Watchdog-warms-schools-force-girls-wear-skirts-discriminates-transsexuals.html

Anonym sa...

Bra radio show

http://www.cuttingthroughthematrix.net/radio/Alan_Watt_CTTM_Live_on_RBN.html

www.infowars.com

Lars sa...

Jag lägger en snöboll mot mitt blåöga, spottar lite blod och fäktar vidare:)

Jo, jag ser Din poäng och jag beklagar Din väns tragiska bortgång. Jag vet också att Du är en fredlig själ som tar avstånd ifrån våld.

Jag är också medveten om Allt om historias avbildning (vi har diskuterat den tidigare Du och jag på din blog...tror jag...eller var det Din vapenbroder Bouhamza?)

Du har förstås helt rätt i att det är lite svårt att säga var religionen slutar och politiken tar vid och jag är medveten om att många muslimer runt om i världen befinner sig i skottlinjen.

Låt mig illustrera med en hypotetisk analogi:
Buddhister är förtryckta på vissa håll i världen, tex i Nordkorea och Tibet. Men, jag tror att jag vågar hävda att få amerikanska buddhistkonvertiter för den sakens skull skulle få för sig att söka upp en tecknare i Sydafrika som avbildat Buddha på ett kränkande sätt.
Här intar Islam en särställning.
"Jihad-Jane" är ett muslimskt fenomen.

Svenskar är inte genetiskt sett ondskefullare än andra folk. Jag vill påstå att man i allmänhet vill ställa sig på den svages sida. Om inga mordhot eller ambassadbränder skulle uppstå till följd av nidbilder och teckningar så skulle folk ta muslimernas parti för ingen gillar en mobbare.

Men nu är det Lars Vilks och Salman Rusdhie som riskerar att dö. Då tar man deras parti.

Muslimer faller i samma fälla gång på gång på gång. Zionist-media gillrar fällan och tusentals muslimer slåss om chansen att få hamna i den.

Jag gillar inte den utvecklingen för jag ser tredje världskriget runt hörnet. Om Svenskar ser muslimer som en bespottad och förföljd grupp så kommer vi erbjuda skydd och solidaritet. Om vi upplever muslimer som ett hot så blir det etnisk rensning.

Storbritannien, Holland, Frankrike, Tyskland och Sverige har utmärkta förutsättningar att urspåra till Balkankonflikter.

Varje mordhot mot svenskar ökar svenskars motvilja till muslimer som grupp. Om då muslimska bloggare (harkel harkel) klagar på den mordhotades karaktär så skjuter man sig själv i foten.

Tänk om svenska muslimbloggar istället skulle säga;
-Lars Vilks, vi ber för Dig. Må Du finna frid med Gud!
Jag lovar Dig att sympatierna skulle skifta snabbare än snabbt.
Istället går svartmuskiga muslimer ut på gatan i Örebro och skriker:
-Sluta skända vår profet!! Allah Akhbar! Ned med Nerikes Allehanda!

Skäggiga araber som skriker på våra gator över en djävla tidnings-teckning?!
Då tänker man inte;
-Oj dom blev ledsna, vi kanske skulle be om ursäkt..Nej; man tänker;
Fy fan...dom där är ju farliga! Bäst att ladda bössan. Vi ser inte ledsna och sårade människor, vi ser aggressiva och farliga människor.

Nej, nu sänker jag garden och
bjuder in Dig på en kopp kaffe min kurdiske kombatant för det är våld jag inte vill se mer av i världen.

Du är klipsk Bananen. Du kan uttrycka Dig. Men Du måste använda Din talang på ett annat sätt. Du måste vinna svenskarnas hjärtan, inte försöka ironisera över Dina motståndare.

THE Banana sa...

Anonym:

jag antar att du med alla länkar vill säga att eliten försöker kontrollera massorna med alla tillgängliga metoder? Eller jag vet inte, du får förklara det själv.

THE Banana sa...

Lars:

Jag får tacka ödmjukast för berömmet som innefattar alltför höga tankar om vad jag har förmåga till. Bara för att du var så snäll ska jag slå lite mildare denna gång.

Jag förstår din tanke gällande den våldsamma gapigheten dagens extrema rörelser påvisar. Jag tror inte att det är någon muslim som missat det, iaf inte någon som inte är i förnekelse. Jag dock inte alls inne på samma linje gällande dess unika islamcertifiering. Samhällsdynamiken och den politiska situationen har i min tolkning en avgörande roll för hur en del reagerar. Ett motargument som ofta tas upp är att ”ingen har gjort som muslimerna gör” och jag instämmer inte i detta. Argumentet förutsätter att man utan problem kan jämföra tidsepoker utan att ta hänsyn till samhällsdynamiken, politisk situation, socioekonomiska faktorer etc. Jag kommer, God willing, att skriva ett inlägg om detta i dagarna. Jag stampar inte envist Lars och jag hoppas att du hör ut mig.

Gällande svenskars beteende så är jag inne på samma bana som du. Jag försöker tro på det goda i människor och det går inte att förneka att svenskar har generellt varit generösa, gästfria och humanistiska. Folk är bara människor och alla kan inte utkrävas vara ständigt skolboksneutrala. Som det framgår så har jag förståelse för agiteringen. Sådana situationer leder givetvis till överkänslighet vilket i sin tur leder till att ribban för toleransen minskar. I längden kan detta leda till en korsreaktion som fortlever av sig själv – inga muslimer behöver missköta sig för att man ska ha övertydlig misstänksamhet. Samtidigt som kraven ökar så minskar toleransen, särskilt för det som hos andra förklaras med individuella modeller. Detta är dock inget facit och det är det jag, Bouhamza och många andra muslimska hobbyskribenter försöker förmedla.

De som räknas till att vara muslimer är runt 1,6 miljarder. Proportionella motsvarigheter med knäppisar finns även hos andra. De flesta tenderar rationalisera eller förskjuta dom egna knäppisarna och i dagens värld är ögonen på muslimer (jag ska inte säga att jag själv är en ängel – jag ser bara ut som en :p). Tyvärr har i just detta ärende uppkommit en blindhet i frågan hos många. Jag ska dock inte peka några pekfingrar åt media för jag är förvånansvärd nöjd med debatter jag sett. Det är i detta linje som jag har försökt följa upp debatten – det finns en viss plats för att tycka synd om Vilks men alla diskussioner kan inte gå ut på vilken stackare han är och hur detta krossar yttrandefriheten. Jag har förstått den andra sidan men jag hoppas att folk får förstår kritikernas sida (min sida, jag talar inte för våldsidkare). För övrigt tror jag visst att vi muslimer kan bli bättre på att uttrycka vad vi egentligen tycker men jag tror att vi ofta trasslas in i konflikter på vägen som vi inte önskat. Man måste hålla det i minne att det är många fronter som omger sig på muslimen. Alla har sin anledning att hacka på honom. För mig är det uppenbart att du förstår det och jag hoppas att du får ut lite mer i kommande inlägget.

Och du – Bouhamza är min comandante och jag hatar kaffe! *smack* här har du!

Lars sa...

"Och du – Bouhamza är min comandante och jag hatar kaffe! *smack* här har du!"

Jag säger Du det; Ni är ju aggressiva ni muslimer.

Nåväl; Du slår som en gammal tant och jag har té i skafferiet också.

Anonym sa...

Själklart ska Vilks stenas, eller ska han faktiskt få rita sina teckningar? Vilken sida är du på?

THE Banana sa...

Anonym:

är du hjärnlös eller har du perversioner som får dig att låtsas vara det? Vilken sida är du på?