söndag, december 06, 2009

Table for two

Åh vilken drömsituation för 2 opportunister! De som har läst bloggens tidigare skrivelser kanske minns min fundering om vilka som kan tänkas utgå med vinst ur detta – här har ni vindflöjlarnas modellsteg schavotten! En desperat Iran vill, i all den ridderlighet den kan roffa åt sig, framstå som en av få ”muslimska” regimer som gör sak av olusten mot Schweiz frisering av mänskliga rättigheter. Stödjarna och anhängarna av valinitiativet börjar redan i natt att hiva in säd i sina kvarnar för nu, gott folk, är det högsäsong för hatets marknad. Vad detaljerna egentligen handlar om framgår delvis i originalartikeln och det är en del som har, låt oss säga, slunkit undan i översättningen. Man kan dock undra om Iran tänker med sina friskaste gråa celler när man nyttjar en sådan stormig situation samtidigt som landet i sig är i ett så pass skört tillstånd. Det är osannolikt att Iran skulle syfta till andra medel än de som finns till förfogande inom diplomatins värld – politisk frossa, handelsembargo, kyliga initiativ till andra samarbeten. Att dra till sig världens, och ffa EU:s, uppspärrade ögon över detta kan inte vara bra. Vem vet, kanske är det så illa att regimen har hamnat i en drömlik förnekelse av den inte krackeleringen - allt ter sig vara så stabilt som det kan vara. Inget av detta tror jag är av särskilt intresse för de flesta som ser orden HOT och VARNING i samma textstycke som IRANS MAKTHAVARE. Hot eller ”hot” - i de antimuslimska ögonen är det så gott som verkställt på det värsta möjliga sättet och saken bör behandlas därefter.

Samtidigt tror jag att det finns en genuin oro i de Schweiziska maktkorridorerna för vilka diplomatiska konsekvenser resultatet kan få i längden – alla hot och ”hot” exkluderade. Regeringen hade som bekant uppmanat befolkningen att rösta nej vilket devis påvisar en förkalkyl av följderna. Samma oro har återspeglats hos befolkningen som röstade nej – det handlade inte bara om tolerans och folkrätt på hemmaplan utan även om landets intressen, rykte och ärbarhet på den internationella arenan. Vi lever dock i en värld där folks oro och uppmaningar kan manipuleras om till att användas som projektiler i specifika syften. Allt detta är godis för den muslimhatande rörelsen. Velar regeringen tyder detta på ryggradslöshet vilket troligen kommer att förarga folket som redan sagt sitt tydliga ja. Förargas Iran till en reaktion, som inte kommer att bemötas som reaktion utan bara som överreaktion, så är det synligt var sympatierna lär hamna. Att Iran, med sitt ruttna system, skulle ha mage att diktera för det direktdemokratiska Schweiz vad de får och inte får göra i sitt eget hem lär vända på en och annan mage. Röster som inte varit där förut men som nu finns där för de hatiska partierna har kommit ifrån någonstans – inga mysterier att lösa. Nu finns det risk att den nationella, internationella och vettiga kritiska stämman splittras och går över i instämmande med föraktarna när ett skenheligt Iran spelar hjälte för världens muslimer. Inte alla men tillräckligt många, som de 8% som avgjorde valet till hatets favör. Detta är en pardans som ingen av parterna verkar vara särskilt bekymrad över och förlorarna är åter – muslimerna och de som tror på folkrätten.

091206: bloggen seglora har en länk med en radiointervju där föreningshumanisten Christer Sturmark och Katherine Cash fårn svenska missionsrådet diskuterar religionsfrihet utifrån de senaste händelserna i Schweiz. Det som kunde ha blivit en bra diskussion hamnar istället på ett forum där Sturmark valsar runt ovh försöker slänga in så mycket föreningshumanistiskt religionshat och förvridande förakt som han bara kan. Någon borde ha påmint honom på ett post-it att det var "religionsfriheten som mänsklig rättighet" och inte hans scen för att argumenrra för "religionshat och diskriminering utifrån det".

9 kommentarer:

Krikon sa...

Mycket snack utan substans!
Heja Sverige! Bäst att inte ta ställning!

Anonym sa...

Lika lite som "folkrätten" ger mig rätt att skriva vad jag vill på DIN blogg handlar folkrätten om var mán får respektive inte får bygga minareter och andra symboler för islam.

Läs på!

Anonym sa...

Har arbetat många år i muslimska länder. Hur är det med toleransen för att bygga kyrkor eller buddistiska tempel i en del muslimska länder som Saudi Arabien? Och så; Att kritisera Islam betyder ej at man är imot muslimer. Skilj på begreppen.
Din blog förmedlar hat, hat, hat. och man får lätt intrykket från dina inlägg at Islam är hatets religion.
I min mening är Islam återgång till klan tänkande, underkastelse och därför fullt tillåtet att ha synpunkter på.

THE Banana sa...

Krikon:

Om det är Iran du syftar till så brukar det för det mesta vara mycket snack utan substans - bara skada i form av rykte. Sverige har dock tagit ställning inte bara genom att tillåta minareter utan även genom att kritisera valresultatet.

1:a anonym:

på MIN blogg har det inte annonserats någon demokrati eller mänsklig rättighet att öht få kommentera. För MIN blogg finns det inte något internationellt avtal för vad alla besökare har minsta rättighet till - jag kan diskriminera bäst jag vill eftersom jag inte är bunden vid några gemensamma stadga. Du har inga berörda punkter i folkrätten att hävisa till för för att påpeka lagbrott från min sida.

Där ligger skillnaden mellan MIN blogg och Schweiz som SUVERÄNT LAND och NATION. Mänskliga rättigheter ska man ha oberoende av politisk system, demokrati eller diktatur. Inskränker man på det, särskilt när det gäller för en del av befolkningen, så har man brutit mot överenskommenlsen. Kanske borde du ha kollat upp uppgifterna innan du blev så mallig.

Anonym:

att försöka helgradera sig genom att skrika"hat hat hat! Du hatar! Allt du skriver är hat!" är inte bara gränslöst dumt när du redan är motbevisad inte bara bloggens inlägg för övrigt utan av detta inlägg. Det är också ett uselt sätt att använda för att försöka rättfärdiga rasism, intolerans och selektivt upphävande av folkrätten. Den "del" av muslimska länder som är ditt argument, och som egentligen är bara Saudi, är en diskussion att ta upp med dom ansvariga för beslutet. OM man exkluderar bönerum i de compounds som de flesta utlänningar lever i så finns det lika många kyrkor och andra tempel i Saudi som det finns moskéer och andra tempel i Vatikanstaten. Egentligen så verkar det inte som att du fattade hur illa argumentet slår tillbaka mot dig - för att visa hur rätt det är att vara inskränkt och selektivt diskriminerande så hänvisar du till ett land som gör samma sak - och fattar inte att det är det som du har tagit efter. So much for openminded thinking...

Anonym sa...

Vid 3:07 talar Khaddaffi om att Islam skall ta över Europa. Han skojar såklart, men det är kanske inte alla i publiken som verkar fatta skämtet.

http://www.youtube.com/watch?v=LNUqLztI4mQ

Max von Maxus sa...

Sen byggs det moskeér och kyrkor där det faktist finns utövare av respektive religion, jag tvivlar starkt på att det skulle finnas en kristen minoritet i Saudi som är i behov av en kyrka... Medans det faktist finns minoriteter i Europa som är är i behov av en religös utövnings plats, i detta fall en moské.

Jag vill minnas när jag var i Istanbul var det första som slog mig, antalet Kyrkor gamla som nya, den enda som turkarna hade gjort något med var Aya Sofia, man hade bevarat i princip allt men lagt till en del koran skrift på väggarna, men själva ursprungs designen och ikonerna på väggarna var intakta. För mig fick TOLERANS och RESPEKT för andra religioner en ny innebörd efter denna resa...

THE Banana sa...

Max:

det ligger en del i det du säger. Sannerligen ligger det mycket mer politik i sånt än vad religions- och islamhatarna vill medge.

Max sa...

Massan hundar efter populstisk piss politik! detta har nästan blivit en mänsklig drift, idag är det islam imorn kan det lika gärna var något annat. En Malcom X med makt behövs idag!!

THE Banana sa...

Max:

så sant så. Vi behöver ledarskap av det unika slaget, ledarskap som ingen kan motstå.