Bloggförakt ett manligt fenomen som riktas mot kvinnor? En grundläggande sak som behöver poängteras i inledningen av ett sådant inlägg är att bland de dummaste av tävlingarna är den som handlar om vem som har mest ont. En lika dum regel i tävlingen är att alla som inte skriker med samma gälla röst accepterar kan öht inte ha ont. Min erfarenhet är de som spelar offer är många gånger de hemskaste ulvarna. Det finns uppenbarligen lika många män som nättrakasserar kvinnor som det finns kvinnor som nättrakasserar män - samhällets normer kalkylerar ut att ena får tåla och den andra ska emanciperas. Försök att vara en muslimsk ung (nåja) man med utländskt (kurdiskt) ursprung som har åsikter om saker som rör och berör. Försök att uttrycka dessa med en okonventionell åskådning. Försök att nyansera det från ett multibottnat perspektiv. Försök att se resonemanget med twingly-abuse-kedjecensur samtidigt som rasistiska bloggar indexeras. Snusket vet inte om kön, ålder eller läggning. Svineriet gror djupt inne i många kvinnor, sedan män. De vita händerna som plötsligt viftar är bara pudrade. Jag har dock förstått att det bästa sättet att ge tillbaks mot dessa kvinnor och män är att fortsätta skriva och göra dem röstlösa. Inget kan störa dem lika illa.
Tillägg 090711: det finns tydligen fler muslimer som har en tilläggande syn på saken.
2 kommentarer:
vilket är ditt nya perspektiv i just dessa frågor menar du? Det låter som vilken liberal analys som helst- med manlig martyrklang i bottnen, här kan du som sagt sälla dig till den maktfullkomliga svenska manliga eliten i dina analyser - du har starkt stöd i din rygg i denna fråga.
Visst tillför du en del i frågor som handlar om muslimer och islam, men i frågan om jämställdhet och diskussioner av genusfrågor är du slätstruken om inte direkt bakåtsträvande och kommer inte med något nytt. Eller är det en nyhet för någon att det finns individuella rötägg oavsett kön? Det som artiklarna försöker belysa är ju _däremot_ strukturella övergripande mönster som drabbar kvinnor hårdare, och ickevita invandrarkvinnor hårdast, hårdare än ickevita invandrarmän.
Du använder dock din muslimskhet/ ickesvenska etnicitet/invandrarskap vad du nu avser i din text, för att osynliggöra kvinnors utsatthet som de själva berättar om - gång på gång. Eller anklagar du kvinnorna för lögn? Eller är det empatin med kvinnor det brister i? Det är synd att kvinnors kunskaper och erfarenheter av SINA liv tillskrivs så ringa värde av dig. Måste du utesluta deras erfarenheter för att kunna inkludera dina egna?
Marcus Birro har tyvärr två sidor, en som beklagar sig över oschyssta grepp, och en som beter sig med samma mynt, skvallrar, förtalar och använder grova svordomar och uttryck. Ett litet exempel som att han uttryckt sig underligt om judar, men kunde inte bemöta kritiken seriöst utan att det urartade i martyrskap.
Hoppla, nu small det av en hel del falska fyrverkerier här! Ovanstående inlägg får exemplifiera hur den hutlösa sexismen och det könsbaserade undergrävandet ger sig till uttryck och det ska därför bemötas som sådant:
Nya perspektiv? Att behandla oförskämda påhopp och sexism såsom de förtjänar har inte fordrat något pånyttfödelse. Det är vett som banar väg för det. Samtidigt anser jag inte att den person som tillåter sig bli ett slagsäck har moraliska pluspoäng över andra som besvarar vidrigheter, kanske t.o.m med samma medel. Det finns en jämn ström av mail och kommentarer (de flesta censureras) av (hör och häpna) kvinnor och män som ständigt påminner om och bekräftar behovet av en stadig position. Dessa personer glömmer inte sin favorit-hatobjekt som pga dennes kön, religion, ursprung eller ålder ständigt måste få sin dagliga dos av påhopp. Att du tolkar inläggets påpekande till ett förminskande av samma erfarenhet som en del kvinnor råkar ut för är inte bara uppåt väggarna fel utan den påvisar även vilken kategori av kommentator du hör hemma i. Din osmakliga och urskillningslösa kaskadkräkning, denna massiva ström av vidrigheter, stinkande förtal och sexism som med falska anklagelser syftar till att bagatellisera mina erfarenheter . Tydligen funkar det i all sin gloria för dig, som kvinna, att analysera situationen utifrån de intersektionella lager som trycker ner dig. Abrupt slår du om här för uppenbarligen sanktioneras utrymmet "orättmätigt behandlade" ut efter ett ideologiskt pendlande hjärta med könet som magnet - ena drar till sig den och den andra repellerar den. Hyckleriet kulminerar när du gör narr av MINA erfarenheter, martyrklangen. Om inte detta är nyliberalt "ge-mig-en-näsduk"-skitsnack så är det inte speciellt mycket annat som kvalificerar som sådant.
Du stör dig helt enkelt på att jag, som man, har talat om erfarenhet av att bli illa behandlat på nätet av män och kvinnor. Männen som bovar hade dugt bra, men jävlar anamma om kvinnor - och inte enskilda individer - kommer på tal. Mycket inressant också att av kändisarna var den manlige Birro den enda som du valde undergräva. Man kan fråga sig hur stor springan är som du ägnar åt männen som öht får vara mellan "man som sexist" och "man som spelar offer" - utifrån ditt inlägg som tydligt fastslår att denna blogg "gång på gång" osynliggör kvinnors utsatthet visar du att den är obefintlig. Denna respektlöshet inte bara urvattnar din trovärdighet i ditt hyperaggressiva uppträdande utan det övertrasserar alla de gränser jag har för vad jag tolererar av okända kommentatorer. Eftersom du själv verkar inte ha fattat detta (heller) utan behandlar det som territoriellt intrång i ämnen där du har tolkningsföreträde så ska jag lägga upp det på det klara för dig:
Sexism är ett gift som inte kan förtäckas med kamouflage och därav har din sexism blivit fokuset i ditt inlägg. Huruvida det var medvetet eller ej är jag inte intresserad av. Om du av någon underlig anledning anser dig ha någon gräddfil till att få misandrisk sexism publicerad här så mistar du dig. Jag kommer att upprepa mig lika mycket som jag gör för andra spridare av hat.
Skicka en kommentar